法助手我们的工作、学习甚至平常生活过程中，相信会遇到很多法律方面的问题，本篇文章对我们可能遇到的法律问题作出了具体的法律知识解答，希望可以通过这篇文章帮助您了解更多与假想防卫的构成要件有什么,假想防卫的刑事承担相关的法律方面知识。
假想防卫的构成要件有什么
(1)不法侵害行为的实际不存在。
这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。
所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。
(2)行为人主观上存在防卫意图。
这是假想防卫在主观上的必备条件。
这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。
如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。
另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。
(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。
由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。
假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。
如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
假想防卫事前防卫区别在哪里
主要区别在于人主观意识上的错误。
一般的刑法理论认为事前防卫属于假想防卫(不是严格意义上的)的一种。
正当防卫中的不法侵害必须是真实的，而行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，结果造成损害的，称之为“假想防卫”
1、假想防卫，是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。
假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。
如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任;
但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不承担刑事责任。
2、事前防卫。
事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。
在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。
事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。
(一)、具有如下特征:
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。
(二)、应负的刑事责任。
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。
责任比第一种轻一点;
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。
就上面的案例可以看出事前防卫有起因条件只是失去时间条件而已。
假想防卫则是失去了起因条件，没有起因条件就更不谈时间条件了。
正当防卫应该先有不法侵害存在，然后才有正在进行，才有防卫人意识到不法侵害存在，才有确定防卫对象，才有就防卫对象进行防卫，最后才有控制必要限度的必要。
如还有不清楚的或新情况，建议你直接本站，在线提问以便于了解沟通案件情况，智能匹配平台空闲律师为你作出详细的有针对性的解答，尽量说明大致情况以免因信息不全、沟通不畅，解答有误。祝维权成功。
